ORIENTERINGSPLIGT VED UDLEJNING

11. oktober 2016

Ugyldighedsvirkning af manglende orientering af lejerne forud for første udlejning kunne ikke ikke udstrækkes til efterfølgende udlejninger.

Begge sager angik, om en udlejers manglende orientering af lejerne i ejendommen forud for første udlejning af et lejemål i en ejendom, hvor lejen blev fastsat efter boligreguleringslovens § 5, stk. 2, alene kunne medføre, at lejefastsættelsen efter § 5, stk. 2, ved den første udlejning var ugyldig, eller om den manglende orientering også kunne medføre, at lejefastsættelsen ved efterfølgende udlejninger var ugyldige.

Højesterets flertal fastslog, at ugyldighedsvirkningen af, at udlejeren ikke havde opfyldt deres orienteringspligt forud for den første udlejning med lejefastsættelse efter § 5, stk. 2, ikke kunne udstrækkes til også at omfatte lejefastsættelsen ved efterfølgende udlejninger af de pågældende lejemål. Højesterets flertal gav derfor udlejerne medhold.

Højesterets flertal lagde vægt på, at udlejerne ellers ville miste adgangen til at fastsætte lejen efter § 5, stk. 2, hvis udlejerne ikke til enhver tid kunne bevise, at der var sket orientering efter § 5, stk. 4, forud for indgåelsen af dette lejemål eller et tidligere lejemål – måske adskillige år tilbage og måske før mellemliggende ejerskifte af ejendommen.

Højesterets flertal lagde desuden vægt på, at beboerne ikke var afskåret fra til enhver tid at bringe en sag om udlejers manglende opfyldelse af sin vedligeholdelsespligt for huslejenævnet.

Højesterets mindretal fandt, at bestemmelsen skulle forstås således, at lejen ikke gyldigt kunne fastsættes efter § 5, stk. 2, før udlejerne har opfyldt deres orienteringspligt.

Landsretten var nået til et andet resultat.

Du kan læse dommen fra Højesteret her.

Dommen vil blive refereret i den kommende udgave af HUSET.

 

Nyhedsarkiv

Dato Nyhed
16.10.2018 VARSLING TILSIDESAT
16.10.2018 ISTANDSÆTTELSESKRAV TILSIDESAT
15.10.2018 KONFERENCE 26-11-2018

Vis alle (142)